Der intraossäre Zugang in der präklinischen Notfallmedizin – Indikationen, Equipment und Durchführung

Zusammenfassung

Der periphervenöse Zugang bleibt aus vielen Gründen Mittel der ersten Wahl, um im Notfall Medikamente zu verabreichen. Die intraossäre Injektion stellt jedoch eine gute Alternative bei schwierigen Venenverhältnissen dar. Hierdurch lässt sich das therapiefreie Intervall, die „no flow time“ und die präklinische Rettungszeit maßgeblich minimieren. Die Handhabung ist einfach und schnell erlernbar, bezüglich der Pharmakotherapie müssen keine Besonderheiten beachtet werden. Die niedrige Durchflussrate kann durch veränderte Behandlungsstrategien meist kompensiert werden. Grundsätzlich existieren keine absoluten Kontraindikationen. Die Risiken können in der akuten Notfallsituation vernachlässigt werden. Die endobronchiale oder zentralvenöse Applikation von Medikamenten hat ihren Stellenwert in der Primärversorgung des präklinischen Notfallpatienten, bis auf wenige seltene Ausnahmen, verloren.

Abstract

The peripheral venous access remains the first-line method to administer drugs in emergency cases. The intraosseous injection, however, represents a good alternative in difficult situations. In this way the therapy-free period ? the "no flow time" ? and the preclinical rescue time are essentially minimised. The procedure is simple and quickly learnt, also no special features with regard to pharmacotherapy need to be observed. The low flow rate can mostly be compensated for by changing the treatment strategy. In principle, there are no absolute contraindications. The risks can be neglected in the acute emergency situation. Endobronchial and central venous routes for the administration of drugs have now lost their position in the primary preclinical management of emergency patients, except for a few exceptional circumstances.

intraossärer Zugang - intraossäre Medikamentenapplikation - intraossäre Injektion - intraossäre Infusion

intraosseous access - intraosseous administration of drugs - intraosseous injections - intraosseous infusions

Kernaussagen

• Erste Wahl der Medikamentenapplikation: periphervenös.

• Inzidenz der schwierigen bzw. unmöglichen peripheren Venenpunktion beim vitalgefährdeten Patienten: > 20 %.

• Folge wiederholter frustraner Venenpunktionsversuche: Verzögerung der adäquaten Therapie mit konsekutiver Prognoseverschlechterung.

• Keine Alternative: endobronchial oder zentralvenös.

• Effektive und gleichwertige Alternative: intraossär.

• Keine Besonderheiten in der Pharmakotherapie: i. o. = i. v. bei niedriger Durchflussrate.

• Punktionsort der ersten Wahl in allen Alterstufen: proximale Tibia.

• Punktionsmaterial: vielfältig, semiautomatische Produkte erscheinen vorteilhaft.

• Punktionstechnik: einfach und schnell erlernbar, bei kurzer Anlagedauer und hoher Erfolgsrate.

• Risiken und Komplikationen: im Notfall zu vernachlässigen.

• Keinem vitalgefährdeten Patienten sollte die Applikation lebensrettender Medikamente aufgrund schlechter Venenverhältnisse länger als 120 s vorenthalten werden!

Literaturverzeichnis

• 1 Hobbs GD. Vidacare marketing research. 2005; 
• 2 Bisell RA, Eslinger DG, Zimmermann L. Advanced life support: a review of literature.  Prehosp Disast Med. 1998;  13 69-19
• 3 American Association of Pediatrics .Pediatric AdvancedLife Support (PALS), Textbook. 1994
• 4 Arbeiter HI, Greengard J. Tibial bone marrow infusion in infants.  J Pediatr. 1944;  25 1-16
• 5 Elston JT, Jayne RV, Kaump DH. Intraosseous infusions in infants.  Am J Clin Path. 1947;  17 143-150
• 6 Möller JC, Tegtmeyer FK, Schaible TF, Sussmane. Intraosseouspuncture as vascularaccess in pediatric emergency and intensive care medicine.  Anaesthesiologie und Reanimation. 1996;  21 103-107
• 7 Orlowski JP. Emergency alternatives to intravenous acces. Intraosseous, intratracheal, sublingual and other site drug administration.  Pediatr Clin North Am. 1994;  41 1183-1199
• 8 American Heart Association in collaboration with the International Liaison Committee on Resuscitation . Guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care an international consensus on science.  Circulation. 2005;  112 (S 01) 1-211
• 9 European Resuscitation Council . Guidelines for resuscitation 2005. Adult advanced life support.  Resusc Suppl. 2005;  671 39-86
• 10 Empfehlungen des Wissenschaftlichen Arbeitskreises Notfallmedizin und des Wissenschaftlichen Arbeitskreises Kinderanästhesie der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin . Die intraossäre Infusion in der Notfallmedizin.  Anästh Intensivmed. 2010;  51 615-620
• 11 Kellner P, Eggers M, Rachut B. Der intraossäre Zugang im Notarztdienst – Diskrepanz zwischen Leitlinienempfehlungen und Realität! Notfall Rettungsmed 2010.  Online first. DOI: 10.1007/s10049-010-1381-0
• 12 Cameron JL, Fontanarosa PB, Passalaqua AM. A comparative study of peripheral to central circulation delivery times between intraosseous and intravenous injection using a radionuclide technique in normo−volemic and hypovolemic canines.  J Emerg Med. 1989;  7 123-127
• 13 Miller LJ, Kuhn JG, Von Hoff DD. Does IO equal IV?.  Prehosp Emerg Care. 2005;  9 102-103
• 14 Toursarkissian M, Schmidbauer W, Breckwoldt J, Spies C. Präklinischer Einsatz von intraossären Zugängen beim Erwachsenen.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2009;  1 22-27
• 15 Warren DW, Kissoon N, Sommerauer JF, Rieder MJ. Comparison of fluid infusion rates among peripheral intravenous and humerus, femur, malleolus, and tibial intraosseous sites in normovolemic and hypovolemic piglets.  Ann Emerg Med. 1993;  22 183-186
• 16 Wenzel V, Lindner KH, Augenstein S et al.. Intraosseous vasopressin improves coronary perfusion pressure rapidly during cardiopulmonary resuscitation in pigs.  Crit Care Med. 1999;  27 1565-9
• 17 Leidel BA, Kirchhoff C, Braunstein V et al.. Comparison of two intraosseous access devices in adult patients under resuscitation in the emergency department: A prospective, randomized study.  Resuscitation. 2010;  81 994-999
• 18 Ong M, Chan Y, Oh J, Ngo A. An observational, prospective study comparing tibial and humeral intraosseous access using the EZ-IO.  Am J Emerg Med. 2009;  27 8-15
• 19 Philbeck T, Miller L, Montez D, Puga T. Hurts so good – Easing IO pain and pressure.  Journal of Emergency Medical Services. 2010;  35 58-62
• 20 Weiss M, Gächter-Angehm J, Neuhaus D. Intraossäre Infusionstechnik.  Notfall Rettungsmed. 2007;  10 99-116
• 21 Helm M, Fischer S, Hauke J et al.. Invasive Techniken in der Notfallmedizin – Der intraossäre Zugang.  Notfall Rettungsmed. 2008;  11 317-324
• 22 Shavit I et al.. Comparison of two mechanical intraosseous infusion devices: A pilot, randomized crossovertrial.  Resuscitation. 2009;  80 1029-1033
• 23 Brenner T et al.. Comparison of two intraosseous infusion systems for adult emergency medical use.  Resuscitation. 2008;  78 314-914
• 24 Heinhild S, Sondergaard T, Tudvad F. Bone marrow infusion in childhood. Experiences from a thousand infusions.  J Pediatr. 1947;  30 400-412
• 25 LaRocco B, Wang HE. Intraosseous infusion.  Prehosp Emerg Care. 2003;  7 280-285
• 26 Rosseti V et al.. Difficulty and delay in intravascular access in padiatric arrests.  Ann Emerg Med. 1984;  13 406
• 27 Spivey WH, Lathers CM, Malone D. Comparision of intraosseous, central and peripheral routes of administration of sodium bicarbonate during cpr in pigs.  Ann Emerg Med. 1985;  14 1135-114